2020-02-18 19:41:42 辽宁华图公考问答 http://ln.huatu.com/wenda/ 文章来源：未知
卖家为了“求好评”，演技都是“棒棒哒”。
双11过后，“剁手党”遭遇的灵魂三问一般是这样的：快递收到了吗?开始退货了吗?被卖家花式索要好评了吗?不少用户在社交平台抱怨，称近期遭到了卖家花式催好评：“这两天好几家店铺的客服各种发短信、打电话、留言催我给好评，难道消费者连选择给不给好评的权利都没有了?”
这些年，消费者在网购之后，不仅行使差评权变现得惊心动魄，连沉默权都沦落成极为稀有。剩下没有选择的选择，就是心不甘、情不愿地“好评”。民调显示，85.3%的受访者遇到过服务者求好评的现象，60.5%的受访者遇到过有偿求好评的行为。死乞白赖“求好评”、乃至是一哭二闹三上吊地“求好评”，在烦不胜烦之后，大多消费者选择“息事宁人”给好评。长此以往，最坏的结果有三：一是消费者说不或者沉默的评价权被蚕食殆尽;二是电商领域“信誉评价”成为很水的事情，“真好评”的公信力也因之崩塌;三是劣币得势，反而让好好做生意的卖家寸步难行。
从十几年前的电影《求求你表扬我》，到时下年轻人恶搞的“夸夸群”——“好评”作为一种价值评价体系，是人类社会有序运转的调和剂。不过，市场交易中的“好评”，带有商誉的性质，最终影响或决定着成交;在电子商务领域，更是买卖双方都很看重的交易要素。说得更直白一些，网购消费后的“评价权”，一方面链接着消费者的权益与自由，另一方面又链接着市场交易的规则与秩序。因此不能沦为一种交易，更不能容许有人长期在此浑水摸鱼。
有人说，卖家向消费者索要好评并不违法，因为最终决定权还是掌握在消费者手中。这话说对了一半：索要好评的初衷或许不违法，但如果悖逆了程序正义、不择手段“求好评”，这就是赤裸裸挑衅法治底线。比如，有的消费者因没有配合卖家的“好评”而遇到卖家频繁骚扰、恐吓等，这显然就不是个道德问题那么简单;又比如颇为流行的“好评返现”，涉嫌不正当竞争，违反《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》等。且不说这些过度“求好评”的结果令信用评价规则背离初衷、损害消费者权益，长远观之，也不利于全球化语境下的诚信市场建设。
值得思考的一个问题是：一个靠卖惨 、利诱、威逼和狂轰乱炸等构建起来的“好评盛景”，究竟是捍卫了谁的利益、满足了谁的虚荣心?好在今年，国家市场监管总局、国家发展改革委、工业和信息化部等八部委联合下发通知，于6月至11月联合开展2019网络市场监管专项行动，剑指刷单炒信等恶习。眼下来看，灰黑产链条上的专业化刷单炒信自然要该出手时就出手，那些对小散户威逼利诱的“求好评”，恐怕也该纳入下一步的治理范畴：比如对于不择手段多次骚扰“求好评”的商家就该红牌伺候。不然，坑蒙拐骗“求”过来的所谓好评，不过是一个接一个诱人下单的坑，放大着电商交易的风险、戕害着消费权益的底线。
一言蔽之，河清海晏的电商市场，信用体系是运行之本。提醒市场监管及平台方，对于“刷好评”的固然要严惩不贷，对那些花式“求好评”的也别掉以轻心。
（编辑：盘锦华图01）
贴心微信客服
贴心QQ客服
