2022辽宁省考行测因果类论点

　　盘锦华图为您提供最新的备考文章：2022辽宁省考行测因果类论点。更多招聘信息敬请关注盘锦华图招聘频道(http://panjin.huatu.com/)或关注盘锦华图微信公众号(PJHTJY),盘锦华图咨询电话：0427-2883366。

　　因果类观点在论证题目中非常常见。关于因果类观点的加强和削弱方法可以通过两个途径来进行。第一种，是通过分析题干论证结构，针对论点、论据、论证方式及前提等论证要素去进行加强或削弱;第二种，是通过针对因果关系去进行加强和削弱，加强方式可以对比加强、别无他因，削弱方式可以是对比削弱、另有他因和因果倒置。

　　途径一：通过分析论证结构，针对论证要素加强或削弱

　　举个例子：

　　【例1】很多家长认为，孩子不听话，“打屁屁”惩罚一下，至少能让孩子注意到自己的行为不当，变得更听话一些。还有一些人坚持“不严加管教会惯坏孩子”的传统信念，认为“打屁屁”是为孩子好。研究者对16万名儿童在过去5年里的经历进行研究，通过收集“打屁屁”行为的元数据加以分析，发现：打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

　　A. 最新调查显示，智商相对较低的孩子大多数经常被家长打屁股

　　B. 本身不听话且更容易惹祸的孩子更有可能受到父母的严厉惩罚

　　C. 研究报告称全球大约80%的父母都有以打屁股管教孩子的经历

　　D. 被打屁股而困惑的孩子只懂得按家长要求去做而不会独立思考

　　【答案】D

　　【解析】本题考查加强论证。第一步，找出论点和论据。 论点：打屁股会在儿童成长过程中造成智商低、攻击性行为高等多种负面影响。第二步，辨析选项。 A项，智商相对较低的孩子大多数经常被家长打屁股，“智商相对较低”和“经常被家长打屁股”之间的因果关系并不明确，不能加强，排除;B项，严厉惩罚与打屁股无必然联系，无关选项，排除; C项，指出大多数父母都会打孩子屁股，但并未指出打屁股这一行为对儿童造成的后果，排除; D项，指出孩子被打屁股后不会独立思考，而不会独立思考能力是负面影响，解释了论点，可以加强，当选。因此，选择D选项。

　　【例2】酒精本身没有明显的致癌能力。但是许多流行病学调查发现，喝酒与多种癌症的发生风险正相关——也就是说，喝酒的人群中，多种癌症的发病率升高了。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述发现?

　　A.酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上，导致癌变或者突变

　　B.东欧地区广泛食用甜烈性酒，该地区的食管癌发病率很高

　　C.烟草中含有多种致癌成分，其在人体内代谢物与酒精在人体内代谢物相似

　　D.有科学家估计，如果美国人都戒掉烟酒，那么80%的消化道癌可以避免

　　【答案】A

　　【解析】本题考查加强论证。第一步，找论点和论据。论点：喝酒的人群中，多种癌症的发病率升高了。第二步，辨析选项。A项，增加论据。从本质上解释了“酒精本身不致癌却使多种癌症发病率升高”的原理，即致癌的是酒精的代谢产物，具有加强作用。B项，增加论据。通过举例子的方式说明某地区的某种烈酒使某种癌症的发病率比较高，具有加强作用。C项，增加论据。属于类比选项，提到烟草与酒精代谢产物相似，烟草有致癌成分，但是没有说明致癌的到底是烟草本身还是烟草的代谢产物，因此，不能明确加强。D项，不明确项。消化道癌的减少到底是由于戒烟还是戒酒导致的并不明确，无法确定喝酒致癌，不具有加强作用。第三步，强度比较。本题中A选项是从本质上解释说明酒精的致癌原因;B选项只是举个特殊地区特殊酒类特殊癌症的例子来加强，不具有普遍性;C项是类比的方式，并不能明确加强，故A项的加强力度强于B、C项。因此，选择A选项。

　　如上，例2是一道论证题目的比较典型的题目，最能加强的选择的是原理性解释项，干扰项中存在着力度较弱的举例加强以及类比选项、不明确选项这种典型错误选项。

　　途径二：针对因果关系进行加强或削弱

　　【例3】从1995年起，印度某地每年有数百名贫困儿童患上一种急性大脑疾病。患儿常在清晨出现癫痫症状，许多儿童很快死亡。这种情况通常发生于每年5月-7月。该地区盛产荔枝，5月-7月恰好是荔枝成熟的时间，因此有人怀疑这种病症可能与荔枝有关。研究发现，所有荔枝中都含有亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，没熟的荔枝中这两种物质含量更高。研究者认为，这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，病症爆发确实与大量食用荔枝有关。

　　以下哪项如果为真，最能支持以上结论?

　　A. 所有患儿的尿样本中均检测出了亚甲丙基甘氨酸和次甘氨酸

　　B. 居民根据官方建议限制了儿童每日吃荔枝数量，两年后患病人数大幅降低

　　C. 相比没有出现病状的儿童，生病儿童患病前吃过荔枝的可能性更高

　　D. 相比没有出现症状的儿童，生病儿童更有可能吃下生的或者腐烂的荔枝

　　【答案】B

　　【解析】本题考查加强论证。第一步，找论点和论据。论点：这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，疾病爆发确实与大量食用荔枝有关。论据：这种情况通常发生于每年5月-7月，该地区盛产荔枝，5月-7月恰好是荔枝成熟的时间。所有荔枝中都含有亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，没熟的荔枝中这两种物质含量更高。第二步，辨析选项。A项，不明确项。只是在患儿的尿样本中检测出了这两种甘氨酸，但不能表明这些患儿一定食用了荔枝，不具有加强作用;B项，对比加强。表明在没有食用大量的荔枝之后，患病的人数大幅度降低，通过对比可表明疾病爆发与大量食用荔枝有关，具有加强作用;C项，不明确项。生病儿童吃过荔枝的可能性高，但无法确定患病儿童是否吃过大量荔枝，不具有加强作用;D项，不明确项。生病儿童更有可能吃下生的或腐烂的荔枝，无法确定致病的原因究竟是由于荔枝未成熟或者腐烂，还是大量食用，不具有加强作用。因此，选择B选项。

　　【例4】调查显示，选择多种方式投资的人往往比只从事本职工作的人更富有。因此，选择多种方式投资有助于人们获得财富。

　　下列哪项如果为真，最能反驳上述观点?

　　A. 能进行多种方式投资的人的学历普遍较高

　　B. 选择多种方式投资的风险比只从事本职工作大

　　C. 人们只有拥有一定财富后才会选择多种方式投资

　　D. 有些只从事本职工作的人比选择多种方式投资的人更富有

　　【答案】C

　　【解析】本题考查削弱论证。第一步，找论点和论据。论点：选择多种方式投资有助于人们获得财富。论据：选择多种方式投资的人往往比只从事本职工作的人更富有。第二步，辨析选项。A项，不明确项。该项指出能进行多种方式投资的人学历高，但学历高低与获得财富之间的关系不确定，不具有削弱作用。B项，无关选项。该项在讨论多种投资的风险大小，但风险大小与财富的关系并未涉及，论题不一致，排除。C项，因果倒置。该项指出先有财富再有投资方式多，论点指出先有投资方式多再有财富，因果倒置直接否定论点，具有削弱作用。D项，不明确项。论据中的“往往”体现的是一种大多数的情况，此项中的“有些”具体指多少不明确，故不具有削弱作用。

【省考面试课程】|【国考面试课程】|【事业单位面试课程】|【教师招聘面试课程】

【医疗招聘面试课程】|【金融招聘面试课程】|【公安招警面试课程】|【军队文职面试课程】